О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russia/m.141202.html

статья Новая концепция первой заповеди

Никита Соколов, 10.09.2008
Никита Соколов. Фото с сайта ''Стенгазета''
Никита Соколов. Фото с сайта ''Стенгазета''

Не делайте себе кумиров и изваяний, и столбов не ставьте у себя, и камней с изображениями не кладите в земле вашей, чтобы кланяться пред ними, ибо Я Господь Бог ваш.
Лев. 26:1

Появившаяся в конце августа на сайте издательства "Просвещение" анонимная записка "О концепции курса истории России 1900—1945 гг." уже наделала много шума и подверглась основательному разбору и резкой критике историков и школьных учителей.

Относительно происхождения сего опуса ясности по сю пору так и нет. Достоверно известно только, что профессор Александр Данилов, взявший со товарищи подряд на изготовление нового учебника, от авторства "концепции" решительно открестился и даже заявил, что содержание будущего учебника будет от "концепции" разительно отличаться. Последнее заявление вызывает сильные сомнения, поскольку и приснопамятный "учебник Филиппова" г-н Данилов редактировал, причем лишь несколько его ошкурил, убрав наиболее срамные заусенцы, но оставив в полной неприкосновенности "принципы и методологические подходы".

Рассчитывая получить более подробные сведения от лица, причастного к процессу, редакция газеты "Первое сентября" попыталась на днях устроить небольшой круглый стол для более детального обсуждения проблемы. Профессор Данилов обещался быть. Прения, однако, не состоялись. Г-н Данилов в последнюю минуту сообщил, что прибыть не может, чем вызвал ехидное сравнение наших модных обществоведов с "Единой Россией", которая публичную полемику считает ниже своего достоинства.

Собравшиеся в редакции академические историки и школьные преподаватели в отсутствие "тостуемого" очень быстро сошлись на том, что обсуждать "концепцию" всерьез нет никакой возможности. Во-первых, по причине ее образцового концептуального "постмодернизма" или, проще говоря, полной методологической беспомощности и невнятности. Концепция одновременно толкует и о "цивилизационных составляющих" России, и о "модернизации", пренебрегая тем, что это понятия из разных и совершенно несовместимых историософских теорий. Да и сами эти понятия совершенно лишаются общепринятого смысла и даже определенности.

Так, по мнению составителей, "термин "модернизация" в настоящее время является приемлемым в силу своей нейтральности и универсальности, поскольку он не включает в себя характеристику цивилизационных особенностей обществ, а просто говорит о необходимости совершенствования их материальной базы. Каким путем – уже дело другое. Главное, что сейчас на нем могут сойтись, обрести общую платформу разные идейные направления, и западники, и почвенники, и другие".

Открыв любое пособие для студентов-социологов первого курса, составители легко установили бы, что модернизация представляет собой процесс изменения социальных институтов традиционного общества при трансформации его в общество современного типа и не имеет прямого отношения к "материальной базе". Но понятийной ясности нашим творцам суверенного российского обществоведения как раз и не требуется. Без нее проще ловить рыбу в мутной воде.

По собственно исторической части "концепция" также не выдерживает никакой критики, будучи наполнена совершенно вздорными измышлениями, не имеющими никакой связи с исторической реальностью. Вроде того, что "царь Николай отвергал все те проекты реформ (например, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградцева (sic!)), которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого (политического. - Н.С.) порядка. Наоборот, поддерживал те проекты (С.Ю.Витте), которые этого не предполагали или не акцентировали на этом внимания".

Открытие важное: до сих пор историки в простоте своей были уверены, что последовательно занимавшие пост министра финансов (правда, не при Николае II, а при Александре III) Николай Христианович Бунге и Иван Алексеевич Вышнеградский провели множество реформ по финансовой части, но никогда не пытались выступать с проектами политических преобразований, инициатором которых был как раз Витте.

Апогея это беззастенчивое вранье достигает в вопросах внешней политики - дабы доказать, что Россия постоянно оказывалась жертвой враждебного "Запада". Тут нелепость или явная ложь в каждой фразе. Начиная с того, что Россия оказывается невинной жертвой, вовлеченной в Первую мировую войну не собственными экспансионистскими видами, а исключительно интригами европейских злодеев, главный из коих – Англия. И вплоть до таких дивных "открытий", будто в 1939 году "используя в качестве повода советско-финскую войну, Англия и Франция в последний раз попытались спланировать и осуществить широкомасштабную военную операцию против СССР сразу с нескольких направлений".

Естественно, по логике наших новейших просветителей в этом враждебном окружении государство должно было, надевши "ежовые рукавицы", концентрировать ресурсы и отправлять в концлагеря "рабочих, не выполнявших норм выработки, и крестьян, не сумевших выполнить повинностей в пользу государства". А устраивая "большой террор", "Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально - как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война".

В этой тошнотворной смеси изоляционистского бреда и языческого молитвословия фаллически укрепившейся кормящей вертикали мало нового. Этим пойлом ежедневно потчуют желающих все федеральные телеканалы - устами господ Леонтьева, Шевченко и проч., опирающихся на изыскания совершенно неконкурентоспособных на мировом рынке творцов национально-особливого обществоведения типа Леонида Полякова и иже с ним. К производству новых смыслов эта братия малоспособна, берет голосом. Неслучайно и авторы концепции надеются "вернуть в учебные материалы незаслуженно забытые в учебниках истории последних лет объективные причины временных неудач Красной Армии" в годы войны.

Сойдясь по этим двум пунктам, собравшиеся на круглый стол в редакции "Первого сентября" решительно разошлись в оценке опасности и вредоносности "концепции" и грядущих на ее основании учебников. Преподаватели светских школ смотрели на дело крайне пессимистически: воспитание свободной личности при таком способе представления истории невозможно. Православный священник Андрей Владимирович Постернак, преподающий в московской "Традиционной гимназии", напротив, был исполнен благодушия. Он имеет дело с учениками, чьи моральные устои уже сформированы и для которых все подобные "искусы" безопасны. Претензии бесчинствующей власти на святость будут ими отринуты на основании здорового нравственного чувства.

Реплика отца Андрея произвела сильное впечатление. Действительно, вдруг как-то совершенно сделалось ясно, что все эти концепции и учебники, строго говоря, преследуют одну цель - заменить содержание первой Моисеевой заповеди. Сосредотачиваясь исключительно на "объяснении мотивов и логики действий власти", они на множество ладов внушают: государство - бог твой, бог, требующий человеческих жертвоприношений и никому не обязанный отчетом, ибо пути его неисповедимы.

Хорошо людям воцерковленным. Для остальных основания новой государственной религии заложены. Шапки долой. На молитву становись.

Никита Соколов, 10.09.2008


новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама



Выбор читателей