О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/182647.html

в блоге Ответ Самодурову

Vip Татьяна Янкелевич (в блоге Свободное место) 15.10.2010

275
Реклама

В своем открытом письме президенту Фонда Сахарова Юрий Самодуров полностью исказил свои взаимоотношения с Сахаровским музеем и безответственно бросает Фонду и Музею абсолютно незаслуженные и необоснованные обвинения. Все это я оставляю на его совести.

По сути происшедшего могу пояснить следующее:

В частном письме своим знакомым Елена Георгиевна Боннэр предложила собрать средства для помощи Самодурову и Ерофееву - двум осужденным по делу о выставке "Запретное искусство-2006", проходившей в Сахаровском центре, - для выплаты определенного им судом штрафа и на оплату юридических расходов для подачи иска в Европейский суд в Страсбурге в связи с неправосудностью решения российского суда. В качестве законного адресата она предложила Американский Фонд Сахарова, как единственный на Западе счет Сахаровского Музея и центра, позволяющий донорам списать свой вклад с доходов (это Самодурову хорошо известно).

Американский Фонд Сахарова не объявлял подписку о сборе средств для выплаты штрафа и оплаты расходов адвокатов по делу о выставке "Запретное искусство-2006" и не учреждал для этого никаких фондов.

У Самодурова не было никаких оснований для такого утверждения.

Но гораздо более важным - и страшным - мне представляется вот что.

Самодуров, декларируя свою якобы принципиальную позицию, отказывает человеку, не разделяющему ее безусловно и безоговорочно, в праве:

- на отстаивание конституционного принципа России как светского государства об отделении церкви от государства;

- на активную защиту от уголовного преследования людей, отстаивающих это конституционное право.

Из письма Самодурова следует, что человек, не полностью разделяющий его эстетическую позицию или его представление о том, как должен работать Сахаровский Музей и центр, не имеет права на собственный взгляд на проблему.

То есть, по сути, Самодуров отказывает человеку, не разделяющему его нетерпимую позицию безусловно и безоговорочно, в свободе совести, мысли и слова.

Чем же тогда позиция Самодурова отличается от позиции современных российских властей?

На мой взгляд, это новая идеологическая цензура, и она тем страшнее, что исходит от человека, считающего себя правозащитником.

Р.S. Горько видеть поразительную легкость, с которой Юрий Самодуров зачеркивает многолетнее сотрудничество и все дружеские связи.


Материалы по теме

Комментарии
User antifa_ru_65, 15.10.2010 14:31 (#)

http://www.apn-spb.ru/opinions/article7595.htm

Vip rubinstein, 15.10.2010 14:36 (#)
12

Вот скажите, мой юный друг, что из этого следует, по-вашему? По-моему, это означает лишь то, то некто (в данном случае Андрей Ерофеев)высказал свое частное мнение, а другой (например, я) с этим мнением не согласен? Так, вообще-то, среди цивилизованных людей и происходит. Вы-то, судя по всему, скорее согласны с мнением цитируемого вами г-на Ерофеева - вы же тоже любите поддерживать всяческие запреты и суды, не так ли? Так в чем противоречие?

User antifa_ru_65, 15.10.2010 14:48 (#)

Так в чем противоречие?-----

Все очень просто, есть принципы который порядочный человек ДОЛЖЕН соблюдать, если он себя считает таковым! К вам у меня претензий нет! А к мелким ничтожным личностям - есть!

User benoni, 16.10.2010 11:57 (#)

Забавно! Самодуров себя ставит на одну доску с Дейнекой

User hulio2, 15.10.2010 14:46 (#)

Из письма Самодурова следует, что человек, не полностью разделяющий его эстет

Из письма Господина Самодурова,товарищч Янеклевич, следует ровно то, что следует из любого предательства - отторжение предателя. Перед кем Вы пытаетесь отмыть подмоченную репутацию Сахаровского центра? Все, кому не безразлична свобода самовыражения в России, наблюдали процесс и видели прекрасно как Фонд Сахарова, в худщих традициях советских времен, включился в "добивание" человека, посмевшего бить в колокол тревоги, и поспешно отгородился от него, как от прокаженного. Какая для этого маневра была выбрана мотивация не важно. Важен факт предательства и от этого предательства центру уже не отмыться. Вы хотели выслужиться перед режимом и в тоже время остаться свободными. Сидеть на двух стульях не получилось.
Да, Фонд Сахарова - это не сам Сахоров, у него бы не возникло сомнений по делу Самодурова.
Браво, Самодуров! Хотелось бы узнать номер счета, куда можно сброить деньги на погащение штрафа и Страссбург, Сехаровский центр может не напрягаться.

User msnaumov, 15.10.2010 23:55 (#)

да, изумительное выступление особы, специально зарегестрировавшейся нынче утром, чтобы урезонить Самодурова.

"Американский Фонд Сахарова не объявлял подписку о сборе средств для выплаты штрафа и оплаты расходов адвокатов по делу о выставке "Запретное искусство-2006" и не учреждал для этого никаких фондов.

У Самодурова не было никаких оснований для такого утверждения."

вот именно. не для того увольняли, чтобы потом помогать. Просто Бонэр в частном порядке собирает деньги, а фонд твердо выслуживается перед режимом.

Это они называют чисто эстетическими расхождениями.

User antifa_ru_65, 15.10.2010 14:47 (#)

Так в чем противоречие?

Все очень просто, есть принципы который порядочный человек ДОЛЖЕН соблюдать, если он себя считает таковым! К вам у меня претензий нет! А к мелким ничтожным личностям - есть!

Vip rubinstein, 15.10.2010 14:52 (#)
12

"есть принципы который порядочный человек ДОЛЖЕН соблюдать" ---- Согласен. Но в высказываниях Ерофеева я ничего непорядочного не усматриваю. Я просто с ними не согласен. О чем ему, кстати, и говорил. И он со мной частично согласился. Мало ли кто что скажет в полемической запальчивости. Во всяком случае он никого не оскорбил.

User antifa_ru_65, 15.10.2010 15:02 (#)

Мало ли кто что скажет в полемической запальчивости.

Вы склонны считать это эмоцией, а я вправе считать это, его человеческими качествами! Исходя из приведенного мной факта - имею право!

User idshoohov, 15.10.2010 16:03 (#)

Пожалуй, скорее соглашусь с Янкелевич

Нельзя быть нетерпимым к другому мнению. Ну, скажем, не понравилась мне выставка по каким то соображениям (эстетическим, непример), но это не значит, что я за то, чтобы её запретить, и, тем более, через суд. Почему меня надо зачислять в предатели?
Кстати, по тем же соображениям я против переноса памятника Петру. Мне он тоже не нравится. Ну и что? Почему его надо запрещать?
Другое дело - памятник Дзержинскому или Сталину, да и Ленину. Их надо сносить не по эстетическим соображениям, а, не побоюсь этого слова, по идеологическим, как памятники людей, нанесших вред человечеству.

Vip borko, 15.10.2010 19:58 (#)
7

"Другое дело - памятник Дзержинскому или Сталину, да и Ленину. Их надо сносить не по эстетическим соображениям, а, не побоюсь этого слова, по идеологическим, как памятники людей, нанесших вред человечеству."

А некоторые утверждают, что и Петр нанес немало вреда. Например, русской идентичности. Да и народу положил немало...
А вот если судить все же не политически, а эстетически, то памятник Петру - унылое говно. И с точки зрения современности, и с точки зрения времени Петра.
Можно возразить, что выставка Самодурова - тоже унылое говно. Но разница в том, что Ерофеев умело не навязал нам созерцание экспонатов, а шедевр Церетели лезет в глаза каждому.
Вывод: Петра сносить, выставки разрешать!

User idshoohov, 16.10.2010 16:11 (#)

Любой царь наносил вред

По моему, оценивать деятельность царей с позиций нынешнего времени неправильно, в отличие от деятельности современных диктаторов, и Ленина, в том числе.
Для меня критерием тех времён является памятник "Тысячелетие России", воздвигнутый в Великом Новгороде в 1862 году. Там нет Ивана Грозного, а Пётр 1 есть.

User marazm_sovetov, 15.10.2010 20:35 (#)

...не по эстетическим соображениям ... а по идеологическим,

Ну уж, Петр I - фигура не менее идеологически мерзкая, чем Ленин и Сталин. Вы что, забыли, что Петр I был любимым государственным деятелем Сталина? Именно Петр продолжил начатую Иваном Грозным (?) работу по превращению России в гнойный нарыв на теле Европы. А тот факт, что памятник выполнен членом воровской шайки (бездарным, как валенок), которому благоволил главарь, Вам что - не идеология?

User qqqqw, 16.10.2010 02:30 (#)

Петр I могильщик России, "отец" системы крепостичества.

User gifragatul, 16.10.2010 08:29 (#)

marazm_sovetov

Любимым государственным деятелем Сталина? Спорно.

Отвечая на вопрос о значимости Петра I, Сталин сказал что-то в духе "Пётр один множества царей, не больше. Капля по сравнению с океаном личности Ленина". Дословно не помню.
Из книги "Вопросы Марксизма-Ленинизма", год, по моему, 27.

User marazm_sovetov, 17.10.2010 14:09 (#)

Любимым государственным деятелем Сталина? Спорно.

"Капля по сравнению с океаном личности Ленина..."

- Ну, Вы вспомнили 27-год! С тех пор Сталин не раз личину поменял. О его любви к Петру I я сужу по тому большому вниманию, которое он уделял созданию одноименного фильма (1937 г.)...

User qqqqw, 16.10.2010 02:27 (#)

Самодуров был и остался, скорее всего, предельно неспособным на критику ублюдочной из последних сил политики Сахаров-Центра. А Сахаров-Центр - сборище конченых гандонов, ради (на хера им?) сохранения особняка на Земляном Валу готовых и способных на что угодно. У меня лично стойкое впечатление, что единственная роль особняка на Земляном Валу - обоснование потребностей пополнения Сахаров-фонда в США. Деятельности Сахаров-Центр не просто не ведет никакой, а наоборот, торпедирует все и всякие начинания в Москве. В Москве этих гандонов покинули все.

User semetr, 16.10.2010 01:04 (#)

Форум - прекрасная иллюстрация того, что стоит хоть на йоту уступить "идеологическим соображениям", как от свободы и от искусства не останется и следа. До этого я, в целом, был на стороне Самодурова. Художник может рисовать, что хочет. Член на месте Кремля, поцелуй Христа с Сатаной или Ленина с Бушем. Из одного соображения: инсталлятору показалось, что это красиво. А оказалось, что он не художник, а политический борец, с православием, еще с чем-то. А борцы должны получать в морду, такая профессия. Думаю, и Страсбург займет сходную позицию. Можно выставлять что угодно, то только просто так, а не "идеологически". И никаких памятников не убирать" А впредь - никому не ставить. Никогда. А поставленные пусть стоят и вечно позорят вас всех в глазах потомков.

User denny, 16.10.2010 04:55 (#)

Слабо Самодурову об исламе!

Если уж он против религии - так что же прошёл мимо ислама? Поизгалялся над христианством , трус поганый. В современном мире агрессивная религия ислам, вот дали бы Самодурову "дубинкой по башке"

User iznuroenkov, 17.10.2010 12:09 (#)

Кого гребёт чужое горе?

Тебе про Ерёму, а ты - про Насралу!

User marazm_sovetov, 17.10.2010 14:18 (#)

Поизгалялся над христианством...

Самодуров не "изгаляется" над христианством, он высмеивает церковь (видимо, РПЦ). А уж она это в полной мере заслужила! На мой взгляд, работы эти убоги (судя по тем образцам, что я видел в Интернете), и такой крупный скандал лишь прибавил позора РПЦ и незаслуженной популярности "художникам".

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей