О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Победобесие
Читайте нас:

в блоге Три программы движения декабристов

Vip Алексей Сахнин (в блоге Свободное место) 04.01.2012

438
Реклама

Неожиданный протест

Все революции начинаются неожиданно. Ленин за полтора месяца до Февраля 1917-го говорил, что его поколению, вероятно, не суждено увидеть начала будущей революции. Он ошибся. Вот и декабрь 2011 года преподнес груду сюрпризов всем тем, кто годами мечтал о «пробуждении народа».

Благодаря нечистоплотности спецслужб мы теперь знаем, что для либеральных лидеров накануне Болотной оставалась абсолютной загадкой ожидаемая численность митинга. Не буду ломать из себя пророка: мы тоже не ждали такого массового участия. Вряд ли многие сегодня смогут похвастаться прозорливостью...

Да и откуда было взяться апокалиптическим предчувствиям и алармистским настроениям? Что вообще произошло нетривиального?

Выборы сфальсифицировали? Да не смешите, граждане! Это самое будничное событие, если вы, конечно, проживали в России последние 15 лет. Здесь фальсифицировали выборы за выборами, и никто не выходил на майдан. Более того, застрельщиками и организаторами протеста выступили ведь не те, чьи голоса украли «жулики и воры», - партии думской оппозиции, – а совсем другие люди. То есть проблема лежит глубже вопроса о прошедших выборах. Или вообще в стороне от него.

«Украденные» выборы стали лишь формальным поводом, мобилизующим предлогом массового протеста. Но его реальной пружиной стал кризис всей социально-политической конструкции путинской России, исчерпание «социального контракта», на который опиралось все здание суверенной демократии.

В этом контракте было много статей. Их число и содержание иногда менялось в соответствии с эволюцией экономики и политической конъюнктурой. Но в нем были фундаментальные принципы, пересмотр которых был невозможен. Главным из таких принципов был «консенсус элит». Путинский режим (считая сюда и срок формального президентства Медведева) мог существовать только в условиях относительного единства в верхах общества.

Но с началом мирового экономического кризиса под угрозой оказалось как раз это единство правящего класса. Обострились противоречия между разными финансово-промышленными группами относительно вступления страны в ВТО. Усилились споры между сторонниками сохранения «социальной стабильности» и теми, кто требовал ускорения либеральных реформ. Борьба за раздел бюджетного пирога стала приобретать почти военный характер. Наличие весьма авторитарного «арбитра», призванного разводить конфликтующие стороны и формулировать условия компромиссов, стало тяготить слишком многих в истеблишменте. Наконец, интересы личных друзей и ближайшего окружения «национального лидера» вступили в противоречие с интересами всего господствующего класса в целом или как минимум его значительной части.

Постепенный рост напряжения в системе чувствовали на протяжении последних двух лет многие. Но до взрыва, казалось бы, дело не доходило. Правящей олигархии удавалось удерживать под контролем общественную ситуацию. Прямого вызова Кремлю никто из представителей элиты бросить так и не осмелился. Опыт "ЮКОСа", казалось, научил капитанов бизнеса осторожности. Вместо конфликта внутри элит общественные ожидания, порожденные в истеблишментарной среде и затем растиражированные через медиа, фокусировались на сценарии постепенной умеренной либерализации политической жизни сверху. Это должно было увеличить объем плюрализма элит, облегчив им борьбу за свои интересы в новых условиях. Символом этих надежд стал президент Медведев со своими сентенциями вроде «свобода лучше несвободы».

Четыре года важные аналитики интерпретировали банальности г-на Медведева в том смысле, что в России начинается политическая оттепель. Капитаны бизнеса и региональные бароны называли «политической весной» всего лишь ситуацию, в которой у них будет больше влияния на принятие ключевых решений. О том, чтобы допустить большинство населения к выбору политического и социального курса страны, речь никогда не шла. Но вслед за боссами и олигархами в «демократическую» риторику начинали верить менеджеры их корпораций и слушатели их радиостанций.

И вот наступило 24 сентября. Правящая олигархия поступила как пьяный футбольный болельщик, который отрезал себе тестикулы в знак траура после поражения любимой команды. Она ампутировала собственную социальную базу. Выбирая Путина, камарилья руководствовалась не интересами «правящего класса» в целом, но своими эгоистичными групповыми расчетами. Такая балагановская мелочность дорого будет стоить всей системе.

Под аплодисменты андроидов режим спилил-таки сук, на котором сидел. Все, для кого паролем была постепенная «либерализация», поняли, что с ними никто считаться не будет. И вот мы видим в рядах «декабристов» Кудрина, Юргенса, Собчак...

Вслед за лидерами либеральной части истеблишмента на улицы пошли те, кто находится в плену – пользуясь термином Грамши – идеологической гегемонии господствующего класса. Те, кто слушает или читает либеральные СМИ, те, кто работает в офисах крупных компаний, те, кто верит в либеральную утопию «открытого общества». Оппозиционные медиа сумели создать ажиотаж, который затронул далеко не только людей либеральных взглядов, но механизмом, приведшим в движение механику протеста, стал именно раскол элит.

Программа Болотной-Сахарова - 1

Дочь бывшего шефа бывшего президента Путина Ксения Собчак, выступая на митинге на проспекте Сахарова, заявила, что следует не бороться за власть, но лишь оказывать на нее давление. В том же смысле и буквально теми же словами высказался в интервью журналу «Собеседник» и известный олигарх Александр Мамут:

«А не надо бороться за власть. Надо бороться за влияние на власть. Вот в чем ошибка. Я же знаю более-менее русскую матрицу и понимаю, что тут осуществимо, а что нет. Разумеется, история России меняется – но в частностях. Общие конфигурации неизменны. И смены власти путем выборов в ближайшем будущем никак не видно – никогда еще так не было... Поэтому – пусть у власти будет Путин или кто другой, но надо добиваться того, чтобы он прислушивался».

Это важно. Вся недавняя убедительность президента Медведева в качестве метафоры русского либерализма заключалась в этой формуле Мамута-Собчак. Все знали, что Медведев – не столько демократически избранный президент, вообще не самостоятельный политик, сколько преемник Путина. Вместе с тем, все его имиджевые особенности, невнятные обещания перемен воспринимались как склонность власти прислушиваться к «обществу». Под обществом у нас, разумеется, понимают Мамута, Собчак и прочую «элиту», а вовсе не те 140 миллионов граждан, на которые эта элита любит ссылаться.

И вот Медведев как метафора больше не работает. За три месяца, прошедших с 24 сентября, он проделал большой путь. Робкие надежды на него сменились всеобщим презрением. Следовательно, все те смыслы, которые увязывались с невыразительными чертами третьего президента независимой России, требуют новой артикуляции. Их нужно увязать с мачистским имиджем г-на Путина. И вот появляется образ «нового Путина». Путина, которого следует заставить прислушиваться.

Один из безусловных лидеров элитарной России, о котором с почти одинаковым почтением говорят и в Кремле, и в среде «непримиримой» либеральной оппозиции, Алексей Кудрин, служивший кошельком правящего режима 11 лет, вежливо, но твердо определил содержательную часть того, к чему должен прислушаться «новый Путин».

«В прошлый кризис мы увеличивали расходы, а сейчас получилось, что мы их увеличили до кризиса и можем во время кризиса их не удержать,пожаловался Алексей Леонидович. - Вот в чем проблема. Если мы не примем предварительные меры, то нам придется сложнее и мы выйдем из кризиса более ослабленными, чем в прошлый раз». Если кто не понял, речь идет о комплексе мер бюджетной экономии. Т.е. примерно о таких экономических шагах, которые вызвали социальный взрыв даже в благополучных Греции, Испании, Великобритании и США. Кудрин также подчеркнул, что, несмотря на лестную оценку действующим премьером его профессиональных компетенций, он по-прежнему не согласен с текущим социально-экономическим курсом как слишком популистским (это Путина он считает популистом!). Возможность своего возвращения во власть он обусловил возобновлением либеральных экономических преобразований: «Должен быть четко проговорен перечень реформ - я считаю, реформы в последнее время стали затухать - в том числе в сбалансированности бюджетной системы в ближайшие годы, включая пенсионную систему. Так что вот эти вопросы будут прежде всего предметом обсуждения, если меня пригласят в правительство».

Устами Кудрина с Путиным разговаривает та часть правящего класса, которая оказалась разочарована выбором 24 сентября. Ссылаясь на Болотную и проспект Сахарова как на свой главный козырь, истеблишмент ставит Путину ультиматум. Либо продолжение внутриэлитной войны со всеми вытекающими (вплоть до оранжевого сценария смены правящей группировки), либо курс на форсированные антисоциальные реформы: увеличение пенсионного возраста, сокращение социальных расходов, окончательная коммерциализация образования, медицины, государственных услуг, перекладывание издержек кризиса на плечи трудящихся во имя спасения бизнеса.

Для контроля за выполнением этих условий нужна политическая реформа, которая бы ограничила самодеятельность кооператива «Озеро» (или, чуть шире - путинской клики) в пользу более широкого спектра представителей правящего класса. В том числе и его либеральной части.

Поэтому те социальные силы, которые вчера довольствовались медведевскими метафорами, сегодня стремятся обрести собственное политическое лицо. Этим лицом может стать, к примеру, г-н Прохоров, создающий правую партию и баллотирующийся в президенты страны. Его опубликованная программа, включающая реформу трудового кодекса, изменение пенсионного возраста (в форме привязки возраста выхода на пенсию к ее размеру) и таким преобразованием самой логики налогообложения, которое сделает конечным «плательщиками налогов граждан, а не предприятия», вполне устроила бы и бывшего министра финансов. Господа Прохоров и Кудрин сообщают об идущих между ними консультациях в области партстроительства. Но партии партиями, а контроль за тем, как власть будет прислушиваться, может осуществляться не только через парламентские механизмы. Так, г-н Кудрин не исключил, что он согласится стать премьером страны, «Если власть собирается повысить градус реформ, либерализма, и это будет подкреплено политической реформой».

В общем, совершив самострел 24 сентября, правящая клика попала в ловушку. Либо она будет жить в разводе со своей социальной базой – российским крупным бизнесом, – опираясь лишь на очень узкую группу лично преданных Путину и повязанных с ним коррупцией персонажей, либо пойдет на компромисс с элитой и предпримет масштабное наступление на социальные права большинства населения. Эту непростую дилемму сформулировал на свой лад и Борис Титов, председатель «Деловой России», который обусловил поддержку бизнесом лично Владимира Путина его способностью «вывести страну на новую траекторию, обеспечить "правый поворот" в "левой стране"». По мнению г-на Титова, «именно в этом состоит парадокс задачи реформирования новой России».

Таким образом, первая редакция программы Болотной-Сахарова сформулирована в виде ультиматума команде Путина: либо конфликт в верхах, либо война между сплоченными верхами и остальной частью общества. Балансировать между социальными классами больше нельзя. Бонапартизм себя исчерпал.

Программа Болотной-Сахарова - 2

Когда Кургинян и другие критики начавшегося в декабре 2011 г. движения говорят, что оно представляет собой бунт истеблишмента, они наполовину правы. На Болотной и проспекте Сахарова новую иконографическую традицию обретало то, что еще недавно было медведевщиной. Но это только половина правды.

Вторая половина состоит в том, что на Болотную площадь, проспект Сахарова, на другие площади российских городов вышли сотни тысяч людей, которые не являются тупыми куклами в руках Касьянова, Кудрина, Собчак или даже Немцова. Это живые люди, которые устали быть пылью под ногами обалдевшей от вседозволенности и зажравшейся власти. Люди, которых возмутили фальсификации на выборах, но которые пришли бороться не за подделанные бюллетени, а за свои украденные судьбы. За будущее своей проданной Родины.

Многие (хотя и далеко не все) из этих людей находятся под политическим или идейным влиянием либеральных оппозиционных вождей, еще чаще - под влиянием либеральных медиа. Но это не превращает их в простые орудия в чужих руках. Они сохраняют свою автономию от лидеров. Свою способность к коллективному действию, к политической эволюции, к гражданскому выбору. И это принципиально важно.

Уже на Болотной было немало тех, кто неодобрительно встречал выступления Немцова или Рыжкова. Антирейтинг либеральных вождей, скорее всего, превышает их рейтинг.

А уже через две недели, на проспекте Сахарова, заметно изменился и портрет самих митингующих. Меньше стало «золотой молодежи», больше людей среднего возраста. Модные прикиды сменились недорогой массовой одеждой. Лица стали сосредоточеннее. Меньше шуток, больше серьезных разговоров. Словно гигантская воронка, движение 10 декабря втягивает в свою орбиту все более широкие слои. Однажды оно втянет в себя большинство народа, если только не будет деморализовано собственными лидерами, стремящимися договориться с путинским режимом за счет большинства декабристов. И тогда необратимо изменятся и повестка, и формы движения, и его политическая перспектива.

Но даже сегодня зазор между целями политических лидеров и огромной массы «сердитых горожан» уже заметен невооруженным глазом. Так же, как и для элиты, для простых москвичей, вышедших на улицы, вопрос выборов стал лишь формальным поводом, точкой, в которой сфокусировалось возмущение курсом развития страны. Однако, в отличие от Кудрина и Касьянова, большинство участников митинга стремятся вовсе не к продолжению либеральных реформ.

Утопия «честных выборов», которая объединила декабрьских протестующих, является лишь самой первой попыткой сформулировать программу движения. Ведь честные выборы – это не просто пересчет голосов, украденных «партией жуликов и воров» у своих заведомо лояльных оппонентов. Это почти не закамуфлированное требование радикальной политической реформы. Почти никто не понимает, как эта реформа должна выглядеть за пределами регистрации всех партий, изменения порядка формирования избирательных комиссий, разрешения избирательных блоков и т.д. Но «декабристы» стремятся к тому, чтобы вернуть большинству народа механизм контроля за национальной политикой. Именно большинству народа, а не тем либеральным лидерам и фрондирующим группировкам элиты, которые сегодня пытаются спекулировать на народном возмущении.

Сотни тысяч людей, очнувшихся от политической апатии, сегодня приобрели бесценный опыт солидарной борьбы за гражданские права. Если либеральные вожди движения пойдут на компромисс и примирение с властью, большинство из этих людей будет готово пойти дальше своих лидеров и даже мимо них. Порукой тому – та обструкция, которой на митинге подвергали либералов.

Противоречие неизбывно. Цель Кудрина и Собчак – форсирование неолиберального курса. В интересах абсолютного большинства – его преодоление. В свое время антидемократические реформы Путина были лишь средством для реализации социально-экономической политики Касьянова и Кудрина. Теперь последние двое пытаются эксплуатировать демократический порыв большинства, чтобы продолжить начатое с новой энергией. Но без авторитарных инструментов, которые сегодняшнее движение ломает, это невозможно. На честном референдуме ни одна из крупных правительственных реформ последнего десятилетия ни за что бы не прошла. Раскол между движением и либеральной фрондой неизбежен.

Другое дело, что такой раскол может дезориентировать людей. Он может стоить декабристам победы. «Успешные переговоры с властью» могут окончиться массовым разочарованием. И это на время собьет протестную волну. Поэтому «переговорный зуд» либеральной оппозиции сегодня – одна из основных угроз начавшемуся движению.

Программа Болотной-Сахарова - 3

Но в какую сторону будет эволюционировать «декабристское» движение? В первую очередь это зависит от того, какую социальную природу оно будет иметь. По-настоящему лишь либеральная фронда заинтересована в том, чтобы удержать движение в пределах сложившейся легитимности. Это соответствует лозунгу проведения новых выборов, что означает сохранение путинского режима с поправкой на его согласие «прислушиваться» к фрондирующим фракциям истеблишмента. Но для абсолютного большинства ясно, что честные выборы при существующей власти невозможны. Поэтому, преодолевая навязанную им умеренность, декабристы требуют: «Путин, уходи». Удаление путинской клики открывает возможность глубокой политической реформы, которая позволит большинству народа так или иначе участвовать в политической жизни. Это и регистрация всех партий, и понижение проходного барьера в Думу, и разрешение политических блоков, и формирование избирательных комиссий снизу – партиями и избирателями, а не администрациями.

Но последовательная реализация такой программы натолкнется на фундаментальные ограничения, заданные уже в Конституции 1993 года. Этот документ, принятый после государственного переворота на фоне руин расстрелянного парламента, провозглашает Россию не просто президентской, а суперпрезидентской республикой. Корни путинского авторитаризма уходят в ельцинскую Конституцию. Достижение народовластия, к которому стремятся декабристы, невозможно в пределах легитимности, заданной Конституцией 1993 г. Отсюда следует лозунг созыва Учредительного собрания.

И это не пустые абстрактные благопожелания. Показательна эволюция активистов движения «Белая лента», так прекрасно разрекламированного премьер-министром страны. Менее чем за месяц существования эта активистская группа проделала политическую эволюцию, практически идентичную описанной мною выше. Начав с лояльнейшего требования о пересчете голосов, «Белая лента» стремительно прошла стадии «перевыборов» и «честных выборов после глубокой политической реформы». После сеанса общения с Владимиром Путиным, проведенного г-ном премьером с неподражаемым изяществом, «Лента» пришла к требованию отставки нынешнего правительства. Более того, вопрос об Учредительном собрании как актуальном требовании на полном серьезе обсуждается на собраниях и в рассылке «Белой ленты».

Второй аспект эволюции декабристского движения – это неизбежное расширение проблематики за счет вопросов социально-экономического порядка. Этот процесс будет происходить синхронно с расширением самого движения, с вовлечением в него большинства народа. Очевидно, что чем больше движение будет обсуждать социальную проблематику, тем меньше в нем будет влияние либеральных лидеров, групп и партий. Совершить «правый поворот в левой стране» можно лишь втайне от народа этой страны.

Как любое низовое революционное – в широком смысле - движение в истории, нынешнее будет стремиться к развитию в сторону все большей радикализации требований, все большей автономии от традиционной элиты и все меньшей зависимости от собственных лидеров. Но на этом пути будут и преграды. Главная из которых – внутренняя рыхлость движения, отсутствие внятной структуры, процедур принятия решений и развитой политической культуры.

Фундаментальная задача движения – организация граждан в рамках собственных структур. Только организованный народ способен противостоять репрессивной машинерии путинского режима.

Чтобы вырабатывать курс самостоятельно, а не тупо следовать за медийно раскрученными вождями, нужны как минимум некие координационные органы. Причем органы, открывающие возможность представительства для всех участников движения. До тех пор пока вопросы тактики и стратегии – от места проведения очередного митинга до содержания необходимых преобразований – находятся в ведении узкой группы, движение обречено на импотенцию. Необходимо создание коллегиальных органов, комитетов, в руках которых будет принятие всех важных решений и участие в которых будет открыто для всех. Такие комитеты должны создаваться не только на уровне городов, но и на уровне районов и даже кварталов. Их функционирование должно быть основано на понятной процедуре принятия решений. Любая организованная группа, политические организации, социальные движения, гражданские инициативы должны иметь возможность представительства в таких органах. В условиях тотальной атомизации общества необходимо создать возможность участия и для граждан, не являющихся активистами уже сложившихся групп. В Москве таким механизмом стали стихийно сложившиеся рабочие группы по подготовке декабрьских митингов. Участники этих групп – рядовые гражданские активисты – должны принимать участие в принятии важнейших политических решений.

Поэтому ключевым вопросом сегодня становится создание структуры движения – Комитетов гражданского действия (название, конечно, не главный вопрос!). Только это позволит гарантировать независимость движения, его способность к самостоятельной политической эволюции и внутренней демократии. На национальном уровне должен быть сформирован орган, основанный на представительстве всех территориальных Комитетов. Этот орган по факту будет выступать в роли высшей инстанции гражданского движения, своего рода «конвента», противостоящего нелегитимной власти.


Материалы по теме
03.01.2012 статья Эдуард Лимонов: Гнев на продажу →
16.12.2011 статья Александр Скобов: Сословное освобождение →
01.01.2012 в блоге Владимир Абаринов: Как сделать революцию →
27.12.2011 в блоге Евгений Ихлов: Революция зубной пасты →

Комментарии
User nanoscience, 04.01.2012 11:00 (#)
3460

любопытный документ. Но почему-то у меня возникло чувство, что я читаю Белковского, который при этом нагло усмехается, надо мной. Русские декабристы. опять, ищут какие-то непроторенные, чисто русские, пути, для своей неоформившейся мысли, а точнее, для неоформившегося секса. Ъ или не Ъ? Вот в чем вопрос. И, если Ъ, то как, в какой позе, и, даже, чем! Почему-то, мировой опыт, тут не принимается во внимание, и даже игнорируется, с надутыми губами. Мол, у нас НАШИ проблемы, а у них - их проблемы. Дерьмо все это. Господа, Конституция, о которой так долго мечтали либералы, давно принята, и ее, сейчас, ни в коем случае нельзя трогать, а надо ею руководствоваться. 100 баксов за барель просто обязаны работать на все общество, надо просто их тратить конституционно, а не РАСПРЕДЕЛЯТЬ среди коррупционеров. Вот и все. Гражданское общество, В РАМКАХ КОНСТИТУЦИИ, решит все вопросы самодеятельности, творчества, Прогресса, и увеличения рождаемости. Дайте же людЯм, наконец, пожить, ПО ЗАКОНУ!!! Поэтому, главных коррупционеров "расстрелять", а ведро - люстрировать, навечно, безоговорочно, и стыдиться того, что Россия так опозорилась, в последние годы. В дальнейшем, следовать грузинскому опыту, консультироваться с ведущими организациями мировой демократии, обучать людей жить по совести. Ввести смертную казнь.

Vip sfrandzi, 04.01.2012 15:29 (#)
450

Анализ великолепный, хотя и с марксистским уклоном, но это тот случай, когда марксизм дает хороший, годный инструментарий. О конституции. На мой взгляд тут необходимо два этапа: а) временное возвращение к чистоте ельцинских норм (с отменой извращений эпохи культа личности Путина) б)Учредительное собрание и выработка новой конституции. Всякая конституция хороша не сама по себе, а тем, насколько она может обеспечить реальный механизм защиты прав, свобод и демократических принципов. Что ельцинская суперпрезидетнская конституция такового обеспечить не может - стало ясно вскоре по ее принятии, а уж путинские-то годы продемонстрировали это даже слепорожденным. А если бы речь шла не о механизме, а только о "соблюдении закона" как проявлении гражданской сознательности - то какая вам разница, ельцинская конституция или сталинская, в сталинской тоже много прекрасных вещей понаписано, давайте ее строго соблюдать и будет вам щастье.

User ybwit19, 04.01.2012 16:56 (#)

Ввести смертную казнь.(c)

Какой диссонанс с "великолепным анализом". Как пятая нога на спине чернобыльского телёнка.
Один невинно казнённый в результате судебной ошибки не стоит сотни "правильно" казнённых.

User nanoscience, 04.01.2012 17:04 (#)
3460

смотри ниже

User ybwit19, 04.01.2012 18:30 (#)

смотри ниже (с)

Посмотрел - и что, и где ваши разъяснения про смертную казнь? Мда..Видимо надо дождаться 10-го.

User nanoscience, 04.01.2012 19:13 (#)
3460

я стараюсь доказать (показать) такую простую истину, что демАкратия, согласно ее устройству, имеет очень большие зубы. Если кто против, - пожалте в спецприемник для чудаков. Понимаете, демократия, - это не болтовня, и не говорильня, и не .Ъльня, а это такой строй, при котором каждОму обеспЕчиваются равнЫе возмОжности, для начала, а там как пойдет. Даже в университете, если ты достоин, то ты не платишь, как другие, но ты должен эТо всЕ времЯ доказыватЬ, вы знаете. Однако, если гкчп какое, то в корыто с водой, и, пока не оклемаешься, будешь под водой. Это не шутка, насчет виселиц, но и не правда. Я говорю лишь о том, что у нас (вас) неправильное представление о демократии, как о таком, типа, а не хотите ли вы, получить, чего-н-будь-за бесплатно? Это не демократия, а коммунизм, причем, с подЪ-кой

User gqksimyk, 04.01.2012 23:10 (#)

Сколько можно нести бред, про фальсификации, про "кризис всей социаль

все намного проще, обезьяны.

Вот что писали в начале года ученые:

"2011-й — год начала роста солнечной активности. В ближайшее время нас ждут падения спутников и массовые отказы систем связи!"
http://f5.ru/futurych/post/341437

Ну и как оправдался прогноз? На 100% в отношении российской космической программы:)

(комментарий удалён)
User gqksimyk, 04.01.2012 23:29 (#)

Нано, повторяю вопрос:

Государство на каждого из вас тратит в среднем по 1 000 000 рублей из нашего кармана. Вы в место работы занимаетесь всякой муйней (словоблудием).

Отчитайтесь списком ваших публикаций в научных журналах о проделанной вами работе за 2011г.

Где отдача от вас Нано?

User pavlovic, 05.01.2012 00:29 (#)

Лучше налом

Я бы, как и миллионы остальных русских, сам бы решал как и на что тратить этот мифический миллион, которого на самом деле не было и нет. Государство вытаскивает из дерьма Абрамовичей, Тимченок, Дерипасек, Ковальчуков и прочий отстой именно за счет ограбления народа, за счет повышения налогов, тарифов ЖКХ, дикого роста цен (бензин у нас стал стоить дороже, чем в США), а потом бросает народу кость. А народ - давно уже не быдло, и предположительно им никогда не был. Поэтому путинщину надо обязательно свергать. темой переговоров может быть лишь условный "воровской самолет" - дать членам кооператива "Озеро" улететь к Чавесу, к иранским попам или к новому товарищу Киму, пока их не растерзал народ. Больше от них ничего не нужно.

User gqksimyk, 05.01.2012 04:39 (#)

а дальше будет советская власть?

которая будет заботиться о тарифах жкх, ценах на бензин, отмене налогов, как в СССР.

У вас у всех совсем крыша поехала?

Минимум что изменится, это олигархи опять перестанут платить налоги, двинув на волне смуты во власть своих людей и оформят это все законодательно, так, что не подкопаешься потом, опыт приватизации и залоговых аукционов, преследования опг юкос у них уже есть,

а максимум повторится ситуация начала 90-ых и начнется третья чеченская, первая татарская войны и т.д.

User lukaradishev, 05.01.2012 11:10 (#)

Опять этот вздор про невинно казнённых! С каких позиций вы взвешиваете? В каких скрижалях написано про единицу и сотни? Позиция абстрактного гуманизма, с которой человеческая жизнь имеет бесконечную метафизическую ценность В ПРИНЦИПЕ несовместима с социальными и юридическими понятиями и представлениями об общественных ценностях и общественном благе. Хватит демагогически совмещать несовместимое! Если вы хотите обеспечить социальный порядок в постсредневековом обществе, каковым является российское общество, без смертной казни не обойтись.Когда социальный порядок под угрозой - не до гуманистической метафизики. Человеческая жизнь-это не неразменный пятак. она стоит ровно столько, насколько её ценят люди. А это, в свою очередь, зависит от отношений в обществе. И принудительно подтягивать их к высотам гуманистической философии- занятие пустое и вредное.

User marazm_sovetov, 05.01.2012 21:08 (#)

"Один невинно казнённый в результате судебной ошибки не стоит сотни "правильно" казнённых..."

Так-так, очень интересно. А Вам известно, что из сотен людей поехавших на работу на автомобиле/автобусе, один-два "не доезжают", т.е. попадают в аварию и погибают? Разве не логично было бы вместе с запретом смертной казни запретить и пользвание автотранспортом?

User nanoscience, 04.01.2012 17:01 (#)
3460

Первое, мне плевать на Конституцию. Я говорю лишь о тактике, о вашем излюбленном. Ну, представьте, собираются черные и белые, желтые и голубые, и начинают решать, как им отхерачить Конституцию. Компрене? А потом, они начинают рубиться, и не кулаками, а, все больше, изощренным оружием. Ниже пояса, со всей силы, ногой! Доходит? Вопрос ведь в сроках. Вот, вы согласны, что надо, сначала, вернуться к демократии, декларированной Конституции, от автократии. Вопрос, - на сколько, сколько времени надо, на это? Ведь левые, не преминут, прям сейчас, вернуть ссср, с конфискацией бизнеса, как это вещает мистер красная попа Зю. А, Бандера, захочет что-то свое, чтобы сапоги мыть, в средиземном. А яблочники - за отмену института президенства... И тд и тп. Чтобы не было раздоров, чтобы жить по закону, нам нужен относительно БОЛЬШОЙ период жизни по НЫНЕШНЕЙ Конституции, но при условии ее вы-полнения. IMHO Ъ Нужны институты демократии, тюрьмы, суды, корыта с водой. А насчет марксистской мысли, вы меня обижаете. Я беру пример с Омерики. Как-то, будучи, нарушил, - получил в морду по полной. При этом было сказано, - чтобы научить тебя, падла, соблюдать закон. Но, это было правильно, и хорошо, что не били в пах. Но я теперь, останавливаюсь, на каждом знаке, как положено, по закону. Научили меня, Ъ-ди. И вас научат, если закон будет силой, а не дерьмом. Изменение же Конституции - это дерьмо, которое нам суют известно кто, немытый, дурно пахнущий, вялый.

Vip sfrandzi, 04.01.2012 17:17 (#)
450

Перва фраза относилась, собственно, к анализу Сахнина.

User nanoscience, 04.01.2012 17:34 (#)
3460

да, документ любопытный. Интересы элит, Ксюша. Интересы быдла, Немцов. Интересы сексотов, Путин. И все потому, что Ельцин, такой чудак, протащил такую Конституцию. Чисто яблочковый бред, сдобренный коспирологией. Любопытно, Интересный документ. Как-то, мне друзья, когда я сказал, что блюдо это интересное, даже обиделись на меня.

User pavlovic, 05.01.2012 00:16 (#)

Хм!

Уважаемый автор шпарит блоками сурковской пропаганды. Он хочет отделить Немццова, Касьянова, хорошо еще что не Навального, от общегражданского протеста. Аккуратно мажет их на один один бутерброд с символами нынешнего режима Кудриным и Собчак, не раз и не два. Он не замечает разницу между сроком премьерства Касьянова, когда Россия при цене на нефть в 18 долларов выплатила весь внешний долг СССР и России, и нынешними временами правления Кудрина и Путина, когда Россия при цене на нефть в 100-120 долларов задолжала под госгарантии 700 миллиардов (больше чем СССР за все годы своего существования), автор не замечает, что после отставки Касьянова тарифы ЖКХ выросли в пять раз, цены на бензин вдвое, цены на водку - втрое, цены на хлеб - втрое, налоги - впятеро, у пенсионеров и ветеранов отняли льготы. Для него возвращение и Немцова, при котором квартплата была в пять, а для пенсионеров в десять раз меньше, это лишь перемена джокеров в колоде. Разгон коммунистического быдла в приднестровских наемников в 93 году, выростает у него в пафосную картину "разгона народного парламента". Правда, за скобками остается вопрос, кто там был представителем народа - демагог Бабурин, наркоман Хасбулатов или изменник Руцкой? Подмена понятий - инструмент психологической войны. Попытка запутать вопрос, который абсолютно ясен: что лучше - нелегитимная власть провинциальной гебешной клептократии, или власть которую избирает сам народ. Ответ на этот вопрос как раз и дан на Сахарова и на Болотной.

User boris_k, 04.01.2012 13:28 (#)
3734

Беда российских писак не в том, что они недостаточно умны, а в их вопиющей необразованности. Почему бы не ввести хотя бы небольшой экзамен (я уверен, что это можно сделать в компьютерной форме) на правильное понимание тех слов, которыми автор статьи собирается выражать свои (если даже имеющиеся) так называемые мысли. В данном случае было бы просто великолепно, если бы автор, прежде чем писать, поинтересовался бы, что означают в политологии и экономике такие элементарные термины, как "правые", "левые" и "либерализм". Ведь любой, кто напишет в в своем блоге, например, о транспонировании матриц, для начала хоть в Википедии посмотрит, что это вобще такое и через какую ж.. ее транспонируют. Понятия же общественных наук имеет право трахать любой, не имея о них, простите за каламбур, ни малейшего понятия.

User hulio2, 04.01.2012 15:06 (#)

Тоже бросилось в глаза большое количество сомнтельных с историко-социологической точуи зрения утверждений.

Например вот это: "Т.е. примерно о таких экономических шагах, которые вызвали социальный взрыв даже в благополучных Греции, Испании, Великобритании и США."
Во-первых, ставить Грецию и Испания в один ряд с Британией и Штатами - это от лукавого. Пусть автор попробует произнести не какой-нибудь европейской площадке вот это "благополучных Греции, Испании". Налогоплательщик из действительно благополучных стран Европы уже распрощался с огромными деньгами в сомнительную пользу этих социалистических лузеров, Только совершенно незнакомый с ситуацией в Европе человек ( или социалист) станет ставить эти две страны "победившего социализма и коррупции" в один ряд с Великобританией и США.
Во-вторых, если в Греции и Испании правительства заняты сокращениями госрасходов (доли социализма в экономике, без фанатизма, понятное дело), то президент Америки печально известен как раз их (и доли социализма соответственно) наращиванием.
Далее копаться в этом безответсвенном опусе просто не хочется. Слищком много противоречий и простой исторической неграмотности ( или манипуляций).

User reader222, 04.01.2012 15:54 (#)

кто-то знает, что автор хотел сказать?

заболтать ситуацию?

User rybvv9, 04.01.2012 16:04 (#)

Лично я не знаю, да и знать не хочу.

Что автор ХОТЕЛ сказать - дело десятое. А вот что СКАЗАЛ - требует хорошего осмысления. одно очевидно: анализ великолепный!

User gqksimyk, 04.01.2012 23:50 (#)

анализ великолепный!

Особенно порадовало;)

"создание коллегиальных органов, комитетов"

Это что ОПГ или "Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов"?

User chernomyrd, 04.01.2012 19:15 (#)

Автор прав...Конституция РФ служит основой, мягко выражаясь, авторитаризма

Автор абсолютно прав в отношении действующей конституции - это конституция авторитаризма. Сочиняли ее (Собчак, Шахрай, Филатов, Алексеев, Котенков, Шейнис, Румянцев и др.) для борьбы с коммунистами, дураковато не предвидя того, что это палка о двух концах и ею еще будут колотить и либералов. А вот уже тогда в 1993 г. великий Вл.Максимов сразу же сказал: "Россия получает Конституцию полуфашистского государства...".
Требование реального раздела полномочий трех властей сразу же повлечет за собой возможность установления представительной властью контроля за властью исполнительной через систему парламентских расследований и т.д. Именно такой контроль, воспроизводимый и на региональном уровне, позволяет на Западе намного эффективнее бороться с коррупцией исполнительной власти. И подобный контроль только один из плюсов в случае отмены полуфашистской конституции...
Так что требование ограничений прав президента, через изменение конституции - безусловно будет одобрено теми , кто действительно хочет демократических изменений. Но как только об этом заговорят, мы тут же увидим резкое размежевание в российском либерализме. И мы увидим как начнет, возражая, бесноваться, сурковщина в лице Сванидзе, Борщевского, Латыниной, Радзиховского ...уже не говоря о собчакообразных...

User valaa, 04.01.2012 21:18 (#)

Что бросается в глаза в статье...

так это то, что мы мол фальсифицируем выборы уже лет 15. Посчитал получилось, что с 1997 года. Вот она где собака порылась.То ли человек не знает собственной истории, то ли провокатор, задача которого отвлечь внимание. А ЧТО БЫЛО В 1996 ГОДУ?Разве не ПЕРВОЕ И НАГЛОЕ обкрадывание голосов населения??? Рзве победил Ельцин в 1996 году? Смешной вопрос! Разве эта конституция получила поддержку народа? Ха-ха! С треском провалилась! Все результаты были "нарисованы". Отсюда и выводы - назвать поимённо могильщиков демократии, и не надо демагогии про Путина, он уже получил недемократическую страну с недемократической конституцией принятой на сфальсифицированном референдуме. От референдума опять же бандитским способом (не оттуда ли все замашки нынешней власти?) были устранены два других проекта конституции. И при этом sfrandzi вещает о какой то "чистоте ельцинских норм"? Ето каких???? Про массовые фальсификации слыхал, про устранение конкурирующих проектов конституции тоже, про расстрел парламента знаем, про отказ судебной системы расследовать фальсификации на выборах 1996 года тоже знаем, и про то, как не выдвали для пересчёта бюллетени и как их немедленно уничтожили, как только вышел срок их хранения. Всё знаем! Не занем только ни про какую "чистоту"!
Вот для начала нужно разобраться со всем этим и люстрировать прежде всего тех, кто всё это ВПЕРВЫЕ сотворил в России - а большинство из них ещё вполне себе живы и здоровы. А потом уже переходить к Путину.

User pravologist, 05.01.2012 00:11 (#)

"Опыт "ЮКОСа", казалось, научил капитанов бизнеса осторожности"

Ох, не совсем так. Печальный опыт разгромленного чекистами и растасканного на куски ЮКОСа сделал капитанов бизнеса настолько испуганными, послушными и преданными главному пахану, что эти жалкие остатки бизнеса добровольно и быстро самоинтегрировались в коррупционные ветрикальные схемы и самореализовались в послушных рабах, дающих бандитско-воровской корпорации им. В.В.Путина основную финансовую подпитку.

User valaa, 05.01.2012 19:12 (#)

pravologist, вы на полном серьёзе думаете, что некие "чекисты" во всём виноваты.?????

А почему стало возможным манипулировать судебной системой, "закрывшей" Ходора? Откуда появился "главный пахан", он что, материализовался из ничего?:))))) Или его кто то вытащил из небытия и сделал сначала премьером а потом и президентом???? Может вам немного лет, тогда открою вам истоки всего этого. ВПЕРВЫЕ наступили на горло гражданскому обществу в 1993, когда разогнали демократически избранный парламент страны, затем здание расстреляли из танков. Тогда же разогнали Конституционный суд (вот он первый опыт уничтожения демократии в стране) Тогда же не позволили серьёзно и квалифицированно расследовать события 1993 года, ну скажите на милость, какой судья осмелился бы путчистов назвать путчистами, когда из администрации президента Ельцина настоятельно рекомендовали этого не делать и недвусмысленно намекали на судьбу Конст.Суда??? Затем был 1996 год, когда Ельцин с треском проигрывает выборы,но нельзя же Зюганова к власти допустить, наши же власть предержащие лучше знают, что нужно народу! Проваливается ельцинская конституция.Господа из ельцинской кодлы нагло рисуют нужные результаты, запугивают Зюганова, угрожая судьбой Руцкого и Хасбулатова, и этот лапоть раскис и признал "победу" Ельцина, хотя прекрасно знал результаты. С тех пор для меня политика Зю не существует, не потому что я как то не так отношусь к идеологоии - это другой разговор, а потому что этот "политик" облажался так, что прощения ему нет. Тогда же после "выборов" граждане, понимая что у них украли их голоса, решили оспорить это в судах. Но судебная система была УЖЕ ТОГДА уничтожена ельциноидами, и её быстренько поставили на место звонками из ельцинских кабинетов. Никто ничего толком не расследовал, бюллетени для пересчёта не выдавали под любыми издевательскими предлогами, а потом по воровски уничтожили. Всё! Концы в воду! По сути была установлена диктатура Ельцина и чем дальше тем больше не столько Ельцина, сколько "семьи". ВОТ ОТКУДА ВСЁ ИДЁТ. И ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ВЫ НЕ ПОЙМЁТЕ ИСТОЧНИК ПУТИНИЗМА, И НЕ ПОТРЕБУЕТЕ ОТКРЫТОГО ГЛАСНОГО СУДА НАД ТЕМИ КТО ГЛУМИЛСЯ НАД НАРОДНЫМ МНЕНИЕМ В 1993 И 1996 ГОДАХ, ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ОБВИНЯТЬ ПУТИНА! ОН - СЛЕДСТВИЕ, А ВОВСЕ НЕ ПРИЧИНА!

User marazm_sovetov, 05.01.2012 21:15 (#)

"ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ОБВИНЯТЬ ПУТИНА! ОН - СЛЕДСТВИЕ, А ВОВСЕ НЕ ПРИЧИНА!"

Ну, на самом деле, трезвомыслящие люди вовсе не противопоставляют Путина Ельцину. Это у "бабы Леры" есть такой "пунктик", ну, так она не всегда права. А то, что и Ельцин, и Путин птенцы одного "гнезда" - "коммунно-кагебешного" - мы понимаем :).

User valaa, 06.01.2012 11:24 (#)

marazm_sovetov, понимать мало!

Расследование преступлений 1993-96 годов должно стать ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием расследования деяний Путина и Ко. Нужно поимённо назвать и наказать тех, кто ВПЕРВЫЕ в постсоветской России цензерировал прессу, кто сидел в редакциях и заставлял приписывать перед словами Верх.Совет и Съезд - "бывышие", кто разгонял и закрывал Российскую газету. Нужно обязательно возобновить расследование убийств в Москве в 1993 году. А погибло тогда от нескольких сотен до полутора тысяч невинных людей. Кто заткнул рот судебной системе, которая должна была эти убийства расследовать? Этих господ тоже на скамью подсудимых! Под суд тех, кто фальсифицировал выборы 1996 года, по сравнению с ними Чуров - школяр-недоучка. Вот если такие лозунги и программы будут произнесены, тогда мы, простые люди поймём, что вы "понимаете".

User valaa, 06.01.2012 11:29 (#)

И кстати возобновить следствие по причинам чеченских войн!

Да, Ельцина уже нет, но не он один принимал все эти решения. Не он один оставлял Дудаеву горы оружия, Дудаеву, который уже заявил о неподчинении центральной власти. То есть по сути передача оружия произошла мятежникам. С которыми потом начали войну. Всё это требует серьёзного расследования и приличных сроков для всех причастных к принятию этих решений. А то опять Беслан, Путин, а откуда всё пошло и кто всё начал - молчёк.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей