О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/196289.html

в блоге Правда за нами

Vip Максим Виторган (в блоге Свободное место) 10.03.2012

319
Реклама

Мое выступление на митинге 10 марта

4 марта я был наблюдателем в составе мобильной группы в московском районе Строгино. Я побывал в гостях у сказки. Таким аттракционам и каруселям мог бы позавидовать парк развлечений Диснейленд. Но это не был парк развлечений, это был парк унижений, массового унижения человеческого достоинства.

Я видел огромную обезличенную серую массу людей – строителей, рабочих, которых в автобусах перевозили из одного участка в другой. Они были в основном безмолвны, отводили глаза и боялись отвечать на любые вопросы. Им было отказано в праве быть людьми.

Я видел карусельщиков с открепительными, некоторые из них были агрессивны. И это была их реакция на унижение. Им тоже было отказано в праве быть людьми. Я видел членов избирательных комиссий с бегающими глазами, путающихся в показаниях, краснеющих то ли от стыда, то ли от злости. Им тоже было отказано в праве быть людьми. Я видел наблюдателей, униженных собственным бессилием, и сам испытал это бессилие.

Мы все униженные и оскорбленные, и это объединяет нас. Просто кто-то отдает себе в этом отчет, а кто-то нет. Кто-то признается себе в этом, а кто-то боится признаться. Но сути дела это не меняет.

В этот день произошло что-то очень важное. Огромное количество людей, которые были наблюдателями (и я в том числе), получили ЗНАНИЕ. Мы получили его не с экрана телевизора, не с монитора компьютера, не со слов радиоведущих. Мы получили его лично, и оно навсегда останется с нами. Нам не многое удалось поймать, еще меньше удастся доказать, но дело в том, что ПРАВДА ВСЕ РАВНО СУЩЕСТВУЕТ. Вне зависимости от того, можно ли доказать ее в суде. Правда – категория не правовая и даже не нравственная. Правда – это знание. И оно у нас есть – мы знаем правду. Что нам с ней делать?

4 марта вечером Владимир Путин в окружении автобусов и ОМОНа говорил о том, что победил. И это так. Он победил в своей войне за цифры, которые жаждал увидеть любой ценой. Он президент цифр, а не президент людей. Это была его война.

Но это не наша война. Мы должны биться за человека, за каждого человека. За тех, кого свезли на Манежку, за строителей, за карусельщиков, за тех, кто запутался и утонул в потоке лжи, льющейся с экранов ТВ, за тех, кому было ОТКАЗАНО В ПРАВЕ БЫТЬ ЛЮДЬМИ.

Это не враги. Это наши сограждане, и они оказались в беде. Так случилось, что они оказались слабее нас в жажде знать правду, в способности противостоять злу, в силе чувства собственного достоинства. И если мы сильнее, то должны помогать слабым. Мы должны быть терпеливы и упрямы.

Мы должны рассказывать и убеждать. Мы должны расширять границы собственного влияния. Я понимаю, что это подобно тому, как идти с вилами против танков.

Но если мы не сделаем это сегодня, завтра эти танки будут давить человеческое достоинство наших детей.

Очень сложно противостоять злу в одиночку. Мы не должны бросать своих. Поэтому завтра я пойду к зданию Пресненского суда, чтобы поддержать Ольгу Романову и Алексея Козлова. Оглянитесь вокруг себя и подумайте, что можете сделать лично вы. Не ждите лидеров, действуйте сами.

Я хотел бы закончить стихотворением замечательного драматурга Александра Моисеевича Володина. Он написал такие слова:

Правда почему-то потом торжествует,
Почему-то торжествует.
Почему-то потом.
Почему-то торжествует правда.
Правда, потом.
Но обязательно торжествует.
Людям она почему-то нужна.
Хотя бы потом.
Почему-то потом. Но почему-то обязательно.


5 марта на Пушке я видел, как три омоновца несли за руки и за ноги парня. Он извивался и кричал: «Помогите! Меня похищают инопланетяне!» Нас не победить! Правда за нами. Держитесь!


Материалы по теме

Комментарии
(комментарий удалён)
User mycorrhiza2, 10.03.2012 19:16 (#)
2915

Максим Виторган родился в 1972 году. Я не хочу сказать, что он не молод. Но советоваться с папой не обязательно. И ведь он, в отличие от некоторых, не ищет врагов. Жалеет тех, кто никого не жалеет. Ну...

(комментарий удалён)
User mycorrhiza2, 10.03.2012 19:22 (#)
2915

Извините, Леонид Баткин мудр, но разве он кого-то называл истеричными институтками? Может, я пропустила. По-моему, он практически всё, что не куплено Путиным, отмечает в целом как положительное.
Вообще, конечно, хорошо бы в России была бы стабильная влиятельная оппозиция. Она есть во многих странах, и про революцию никто там не вспоминает.

(комментарий удалён)
User skabichevsky, 10.03.2012 21:46 (#)

"Выборы состоялись ,выиграл возможно не очень симпатичный Максиму человек"
Ну и кто вам сказал, что он выиграл? Если я припишу себе 65% - я выиграл?
Почитайте о приписках во время выборов.
По самым оптимистическим подсчетам Путин набрал не более 45%. А значит - второй тур. Читайте данные Орешкина: http://blog.imhonet.ru/author/316202/post/5607786/
Я уж не говорю о ночных приписках (Орешкин их не берет в расчет), не говорю о предвыборной компании, где были сняты все оппозиционные лидеры,
и где Путин не вылезал из экрана и не явился на дебаты (непоявление на дебатах - автоматически убирает тебя из гонки в любой цивилизованной стране, но у России свой путь). Подумайте на досуге об этом "выигрыше".

User karazupa, 10.03.2012 20:07 (#)
3106

Если мы решили быть демократами ,то давайте ими и будем.

Вам, солдатик, быть демократом не угрожает. Вы, соколик, себя в строю лучше чувствуете.

User gluckauf, 10.03.2012 21:06 (#)

Уважаемый karazupa!

Не отвечайте всяким "ризарям" (из попов, что ли?) и
им подобным троллям (типа "фашки", "огурца", etc.).
Для провокаторов игнор, что осиновый кол для упыря.

User qwer04, 10.03.2012 21:18 (#)

Для провокаторов игнор, что осиновый кол для упыря.
Ой испугал!
=Информационный отдел КЦ=

User luiIVII, 11.03.2012 00:47 (#)

Путь всех диктаторов на редкость одинаков
За ними тянется кровавой лужи след
И вереница хитрых, вороватых,
Как поздних родов спутанный послед…
И мы для них питательная почва -
Подобострастная согбенная толпа,
Ликующая и зализывающая прочно
То место, где когда-то выпала душа.
Цивилизованный диктатор, но без чести,
Как пустотелый и безнравственный болван,
Что и ни дня не проживет без нашей лести,
Особенно, когда пойдем на свой майдан.
Как на Голгофу, или на закланье,
Под палки, пули или кулаки,
Ему расстаться с властью – наказанье,
А нам жить с нею как-то не с руки…

User chernomyrd, 11.03.2012 01:07 (#)

Виторган - что-то фамилия знакомая...

Я не очень понял - это что сын Виторгана? Тогда парню совет - работай с папой! Разъясняй ему и его коллегам - актерам, что агитировать за воровской режим, который не уважает своих граждан. А с отводящими глаза членами избиркомов обсуждать проблемы совести нет смысла. А вот если их подъезд будет обклеен листовками, из которых соседи и собственные дети узнают об их участии в паскудстве, в которой эти люди соучаствовали, эффект будет более действенен. Думаю, что идти по пути подготовки сотен тысяч наблюдателей - непроизводителен. На это уйдут годы и годы, причем подлецы будут совершенствовать свои технологии. Психологическое воздействие должно идти не на верхущку власти, а на членов 100000 избиркомов. К каждому из них взвод ОМОНа не приставишь... Гандистскими взвываниями, Максим, нашу сермяжную Русь не проймешь...

User bolotnikoff, 13.03.2012 06:33 (#)

Вся жизнь впереди, надейся и жди...

Да, папу надо перевоспитывать, до уралвагонзаводов далеко и хлопотно.
Ещё лет 20 выхождения в пустыне из рабства, 20 уже прошло, нет ещё 1000 или и тех не хватит!

User liliy62, 11.03.2012 09:09 (#)

ВОРЬЕ В ШКОЛЕ

КАК МОГУТ УЧИТЬ НАШИХ ДЕТЕЙ ЭТИ ВОРОВАТЫЕ,ОБАНЫВАЮЩИЕ УЧИТЕЛЯ?
У ЭТИХ ПУТИНСКО-ЧУРОВСКИХ РВОТНЫХ МАСС ОТСУТСТВУЕТ ЧЕСТЬ,ДОСТОИНСТВО, ПРИСУТСТВУЮЩЕЕ ПОРЯДОЧНЫМ ЛЮДЯМ.СЛЕДОВАТЕЛЬНО ЭТО НЕ ПОРЯДОЧНЫЕ ЛЮДИ. ЭТО ПУТИНСКАЯ ВЛАСТЬ ПОРОДИЛА ТАКИХ КАК ОНИ,ТАКИХ КАК ЕГОРОВА,ДАНИЛКИНА,ТАКИХ ВЫРОДКОВ ОМОНОВЦЕВ,БЬЮЩИХ ТЕХ НА ЧЬИ ДЕНЬГИ ЖИВУТ ЭТИ ГЕСПАПОВЦЫ.
АЛЬБЕРТ Г

User pavlovic, 11.03.2012 12:29 (#)

Это были выборы?

Когда-то предшественник нашего Красна Солнышка Владимира Четвертого (после Крестителя, Мономаха и Ленина)никарагуанский диктатор Анастасио Сомоса, триумфально выиграв очередные "свободные" выборы (там тоже соблюдалась внешняя видимость демократии), сказал после инаугурации своему сопернику: Знаешь, ты выступил неплохо, возможно, ты даже выиграл, но победил безусловно я, а всё потому, что я выиграл и всегда буду выигрывать подсчёт голосов!

User historicus, 11.03.2012 18:38 (#)

Цитата к месту. Могу напомнить ещё одну, из нашей истории: на 14 съезде ВКПб (позже переименованную в КПСС) должны были определиться кто станет вождём после смерти Ленина. Счетная комиссия выяснила, что большинство голосов отдано Кирову, помощник Сталина, руководивший ее работой, ошарашенный звонит Хозяину. Тот приехал, “исправил ситуацию”. На Съезде после оглашения результатов по которым генсеком был избран Сталин, тот выходя из Президиума буркнул “главное нэ то как голосуют, а как считают”. Примерно через год все “нэправильно” проголосовавшие были расстреляны (ст.58п.10 УК СССР)

User chernomyrd, 11.03.2012 20:58 (#)

Классная байка - хорошщо прижилась...

Это - старая байка, которая была придумана и вброшена "Московским комсомольцем" во второй половине 80-х. Автором был талантливый Юлиан Семенов, который в то время сотрудничал с МК. У них в том время на изготовление подобных штучек работали очень талантливые люди. Навпример прижилась и еще одна хохма, якобы сталинская: "Нет человека - нет проблемы!". Эти хохмы, постоянно повторяемые, хорошо прижились - сами дураки-коммунисты их цитируют. Но попросите назвать источник - увидите поднятые брови...

User historicus, 11.03.2012 21:48 (#)

Источники: Бажанов Б.Г., Шатуновская О.Г. Что это не работники МК объяснять нужно?

Впрочем, Вы наверное уверены что Кирова убил расстроенный поведением жены Николаев, сумевший пройти через три кольца НКВД-ой охраны в Смольном?

User chernomyrd, 11.03.2012 22:18 (#)

Бажанов и Шатуновская? Вы - святая простота...

А Вы полагаете, что репрессированная и отсидевшая Шатуновская, которую Хрущев сделал одним из главных "следователей" по злодеяниям Сталина, является объективным свидетелем по отношению к Сталину. О Бажанове и говорить нечего...Что касается Николаева, то это , действительно, был психопат, ревновавший жену к Кирову и одновременно обиженный отношением питерской парторганизации к нему. Три кольца охраны НКВД - были ли они? И что это такое для мужа буфетчицы Смльного? Вообще я сторонник того, чтобы были полностью открыты архивы уголовных дел 30-х годов. Последние двадцать лет там гуляли исключительно волкогоновы, историков нелиберального направления туда не подпускали. Полагаю, что когда эти дела будут открыты обществу, можно будет попытаться в них разобраться. Это, безусловно, не смоет крови со Сталина, но односторонки толкователей сегодняшней власти - это - не дело...

User historicus, 11.03.2012 23:05 (#)

Как ожидалось помощник Сталина Бажанов Б.Г. для Вас не источник, не прогнувшаяся (и за эт

Насчет трех колец охраны прошу в архив, впрочем весь распорядок охраны, расположение и т.д. давно опубликованы
НУ НЕ ПОДХОДЯТ ИЗЛАГАЕМЫЕ ИМИ СВЕДЕНИЯ ПОД ВАШУ ИДЕОЛОГИЮ - ЗНАЧИТ ОНИ ЛОЖНЫЕ!
P.S. Для не имеющих отношения к исторической науке поясняю — нет историков либералов, историков коммунистов, историков нацистов ибо если историк “влез с ушами” в некую идеологию то он уже не ученый т.к. его видение фактов однобоко, выводы предзаданны и т.д.

User historicus, 11.03.2012 23:07 (#)

Пример как у нас стряпают байки: с конца 80-х академик РАН Н.П. Бехтерева, зав. Института мозга человека РАН несколько раз, пожалуй даже десятки раз, рассказывала как серьёзным историкам так и бульварным изданиям историю поведанную ей матерью историю: её дед знаменитый невропатолог, психиатр В.М. Бехтерев прибыл по требованию Сталина, того мучили головные боли и пр., соратников выгнали, после осмотра, выходит, Молотов и товарищи прицепились “ну что доктор?”, “ваш диагноз?” тот прижатый сказал “паранойя”, рецепты, рекомендации оставил. Дома рассказал жене, вскоре был отравлен. Жену посадили. История, якобы, превратилась в некую семейную тайну передаваемую из уст в уста. Проходит время, наступают “нулевые” и поле визита “молодых подтянутых людей” Н.П. Бехтерева начинает одному изданию за другим рассказывать, что это подлый навет на Сталина заставили её озвучить некие спецслужбы (без уточнения чьи), т.е. сия история именно байка! И теперь вопрос, где по Вашему мнению результат труда пропагандонов, а где реальная информация? И таких “внезапных” опровержений “подлых баек” легион! Так в какой части врала акк. Бехтерева?

User chernomyrd, 12.03.2012 02:44 (#)

Допуска к архивным материалам, в том объеме, который существует в других странах нет и близко...

Приведенный Вами пример по Бехтеревой -это как раз то, о чем я говорю - мифология выстраивается в зависимости от того - кто банкует во власти...
Что касается допуска к архивам... С 1991 г. ПОЛНЫЙ ДОПУСК КО ВСЕМ АРХИВНЫМ МАТЕРИАЛАМ получали лишь "ребята", которых персонально определял Александр Яковлев. К примеру так называемым "ученых социалистической ориентации", которые поддерживали коммунистов (Куращвили, Вишняков, Хангельдыев и др) - Пихоя и ему подобные близко не подпускали к архивам. Думаю, что Вы прекрасно знаете о существующих во всем мире предельных сроках, после которых открываются, к примеру архивы, содержащие материалы уголовных дел. Так вот, к примеру, уголовные дела по Тухачевскому, Якиру, Егорову и т.д до сих пор недоступны. Нам о них рассказывают в совершенно определенном политическом смысле. Я не веду речь о том, что сегодняшние версии всегда неверны. Но мне отвратительны историки по спецдопуску, к тому же в прошлом также работавшие по заказу - веры им быть не может. Не дадут Вам и материалы, связанные с делами не только военных персонажей. К примеру "литературные историки" жаловались, что им до сих пор не дают дело Эфрона - ну как же так работал на сталинскую разведку, участвовал в ликвидациях - это же опорочит Цветаеву. А вот англичане не стеснятся показывать материалы по Оруэлу, который был платным агентом спецслужб и выдавал заказные литпроизведения...
До сих пор допуск по огромному множеству материалов, прежде всего, уголовным делам, отдан на откуп руководству архивов, которое прекрасно понимает, что такое требования сегодняшних властей в области идеологии. Внук просит, чтобы ему дали ознакомиться с уголовным делом расстрелянного в 1937 г. деда. Его вызывают в органы и выборочно зачитывают те или иные листочки. Или дают дело, а там половина материалов заклеены непрозрачной бумагой. Вы что никогда не слышали об этом, господин историк? Это что надо считать открытием архивов?
По убийству Кирова навязывается хрущевская версия после 20 съезда - вот и у Вас доказательства на уровне - да как он в Смольный прошел? Любой честный судья эту херню даже рассматртивать бы не стал - послал на доследование...

User historicus, 12.03.2012 03:36 (#)

НЕ НАДО ВРАТЬ!

Я Вашего Яковлева в глаза не видел, получал допуск для работы в нужных мне архивах при СССР, при Ельцине и при Путине. И в советское время было куда сложнее! Если брать последнее время рядом со мной работали и работают (копают архивы по своей проблематике) и действующий член КПРФ, и беспартийные, возможно есть и члены Едра (они своей партпринадлежностью не хвастаются), моя аспирантка активистка одной из незарегистрированных партий также получила допуск. То что фамилии стукачей, следователей и пр. в НКВД-ых делах замазываются, вернее в их копиях, знаю прекрасно, таков закон. По делу о убийстве Кирова я бы тут мог с сотню фактов выложить, но они Вас не интересуют у Вас партустановка, если факты с ней не совпадают значит они ложны. Вы же не привели ни ОДНОГО логического аргумента, доказывающего, что сведения Б.Г. Бажанова ложны, или что О.Г. Шатуновская клевещет на “успешного менеджера”, “лучшего друга физкультурников” и т.д. (что её заключение в концлагерь перечеркивает по определению все приводимые ею сведения?). Разумеется мы не видим и логического анализа и аргументированного вывода “где же врала акк. Н.П. Бехтерева”. Нет вместо этого, как я и ожидал, Вы переходите на хамство, матершину и др. механизмы пропагандонской машины, но как говорил великий русский философ “Марксизм марксизмом, а врать то зачем?”

User historicus, 12.03.2012 03:56 (#)

Гениально: «С 1991 г. полный допуск ко всем а

А должность то довольно скромную: “После распада СССР с января 1992 года занимал пост вице-президента Горбачёв-Фонда. В конце 1992 года назначен председателем Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий и вёл огромную работу в этом направлении”. (По материалам Википедии) И находясь на таких постах он мог руководить допуском/не допуском исследователей к архивам?! Он не пред. Росархива Кстати для незнающих на должности пред. Комиссии по реабилитации он выполнял фактически две функции 1) как Хаматова выбивал деньги для изданий документов 2) превратился в инсайдера и ходячий справочник по всем перипетиям внутрипартийных стычек (информация от работавших над подбором документов для публикаций)

User chernomyrd, 12.03.2012 05:52 (#)

Позволю откланяться...

Уважаемый историк!
Шатуновская - с точки зрения права, безусловно, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ СВИДЕТЕЛЬ и включать ее в комиссию было неумно - но Хрущев был дураковат и об истории не думал...
Роль А.Яковлева - не преуменьшайте! Как коммунистический ренегат он делал все, чтобы выгородить себя и максимально отстроить соответствующим образом историю. Его роль его в допуске к архивам была огромна - Вы просто не владеете вопросом. Именно ему (совместно с Пихоя) такой же коммунистический ренегат Ельцин дал полный карт-бланш и возможность шуровать на этом направлении. До сих пор, вместо объективной истории сталинизма, мы имеем сплошную политагитку как в СМИ, так и на телеэкране.
Никакого "хамства и матерщины" у меня нет - Вы зря мне это приписываете - перечитайте мои комменты ...
В КПСС и КПРФ я никогда не состоял, сталинизм считаю отвратительным. Но противен мне и зоологический антикоммунизм (прекрасный термин), тем более, что я различаю его разновидности...
В Москве уже шесть утра - пора спать. Про Кирова "заводиться" не буду, а то еще приснятся Ягода, Медведь и Запорожец. Желаю Вам всего наилучшего...

User historicus, 12.03.2012 21:02 (#)

Никакого "хамства и матерщины" у меня нет - Вы зря мне это приписываете - перечитайте мои комменты

Вы уважаемый сами перечитайте: «Любой честный судья эту х***ю даже рассматртивать бы не стал…», а все инвективы «Вы что никогда не слышали об этом, господин историк? Это что надо считать открытием архивов?», «зоологический антикоммунизм» это не Вы написали? (часть букв звездочками пришлось заменить мне для спокойствия модератора)

User chernomyrd, 13.03.2012 00:21 (#)

Перечитал наш спор - и перехожу на Ваши цитаты...

Хрущевскую версию убийства Кирова я, действительно полагаю х***ей. Выражением "зоологический антикоммунизм", равно как и "зоологический антилибирализм" ничего оскорбительного не содержит и уж, точно, рождено не мной, а употребляется политологами.
Что касается "хамства и матерщины...". Перечитал еще раз и цитирую Ваш комментарий: (11.03.2012 г.): "...Вместо этого, как я и ожидал, ВЫ ПЕРЕХОДИТЕ НА ХАМСТВО, МАТЕРЩИНУ И ДРУГИЕ МЕХАНИЗМЫ ПРОПАГАНДИСТСКОЙ МАШИНЫ...". Здесь Вы, уважаемый, совершенно ясно придумываете и приписываете именно мне ХАМСТВО и МАТЕРЩИНУ! Я не против остроты в аргументах, без этого не обойтись. К примеру, полагаю что фраза о "хрущевской х***не" вполне преемлима в интернете - мы не на университетской кафедре. Называйте любые действия политических фигур, да тем более из прошлого) как Вам нравится... Но Вы же приписали МАТЕРЩИНУ мне персонально, а это совсем другой "коленкур"...

(комментарий удалён)
User chernomyrd, 13.03.2012 03:15 (#)

"Закон исторической науки: берете конкретные сведения, сравниваете

Этой, провозглашенной Вами методикой, ни один уважающий себя историк не пользуется. Пропагандисты - другое дело: выражаясь по Солженицину, "заказ собачий" они выполнять умеют. Один из последних примеров - Радзинский. Взял выдумал и вбросил в 2011 г., якобы, сказанную Жуковым Эйзенхауэру фразу (на вопрос - не жалко ли ему солдат?): "Ничего бабы еще нарожают!" И вот смотрю - уже на "Эхе Москвы" Сорокина повторяет это как данность. Вот этот пример - полная аналогия с Шатуновской. В 1956 она выдала, а в 90-х пошла раскрутка, приписанной Сталину фразы.
Но воспользуемся Вашей методикой, возьмем "конкретные сведения" в этом случае. Источник - Шатуновская. Как же можно, при оценке этого источника, исключать возможность оговора с ее стороны - разве полтора десятка лет отсидки уже сами по себе могли быть причиной для порочащих выдумок. Добавим к этому, что Сталин никогда не откровенничал, был очень скрытен, тем более в общении с такими совершенно отдаленными от него и незначительными личностями уровня Шатуновской. Так что фраза "Неважно как проголосуют - важно как подсчитают" - это фантом, рожденный в период хрущевизма, но очень нужный для антикоммунистической пропаганды.
И, безусловно, как источник - Шатуновская - ничто, по сравнению с Молотовым и Кагановичем, хотя и они, также не беспристрастны. Это, как раз, должно быть совершенно очевидно для любого не предвзятого историка.
Из вашей методики вытекает, что Вы - не просто историк, Вы историк - пропагандист. В этом нет ничего порочного, но только не употребляйте тогда слово "непредвзятый"...
И, Слава Богу, что Вы, с этой методикой - не судья! Досталось бы Вашим подсудимым ...

User chernomyrd, 13.03.2012 03:15 (#)

"Закон исторической науки: берете конкретные сведения, сравниваете

Этой, провозглашенной Вами методикой, ни один уважающий себя историк не пользуется. Пропагандисты - другое дело: выражаясь по Солженицину, "заказ собачий" они выполнять умеют. Один из последних примеров - Радзинский. Взял выдумал и вбросил в 2011 г., якобы, сказанную Жуковым Эйзенхауэру фразу (на вопрос - не жалко ли ему солдат?): "Ничего бабы еще нарожают!" И вот смотрю - уже на "Эхе Москвы" Сорокина повторяет это как данность. Вот этот пример - полная аналогия с Шатуновской. В 1956 она выдала, а в 90-х пошла раскрутка, приписанной Сталину фразы.
Но воспользуемся Вашей методикой, возьмем "конкретные сведения" в этом случае. Источник - Шатуновская. Как же можно, при оценке этого источника, исключать возможность оговора с ее стороны - разве полтора десятка лет отсидки уже сами по себе могли быть причиной для порочащих выдумок. Добавим к этому, что Сталин никогда не откровенничал, был очень скрытен, тем более в общении с такими совершенно отдаленными от него и незначительными личностями уровня Шатуновской. Так что фраза "Неважно как проголосуют - важно как подсчитают" - это фантом, рожденный в период хрущевизма, но очень нужный для антикоммунистической пропаганды.
И, безусловно, как источник - Шатуновская - ничто, по сравнению с Молотовым и Кагановичем, хотя и они, также не беспристрастны. Это, как раз, должно быть совершенно очевидно для любого не предвзятого историка.
Из вашей методики вытекает, что Вы - не просто историк, Вы историк - пропагандист. В этом нет ничего порочного, но только не употребляйте тогда слово "непредвзятый"...
И, Слава Богу, что Вы, с этой методикой - не судья! Досталось бы Вашим подсудимым ...

User historicus, 13.03.2012 03:53 (#)

К авторству д

Когда Вы указывали фамилии историков не допущенных к архивам Вы не опечатались? Заинтересовался, попросил коллег проверить по реестру ВАКа на две (более редкие) фамилии Хангельдыев и Куращвили, среди защитивших кандидатскую либо докторскую по истории таковых не найдено, есть юрист, специалист по системам управления Хангельдыев и д.ю.н. (ныне покойный) Б.П. КураШвили (а не КураЩвили как Вы указали), к концу своей жизни превратившийся в политика, если хотите политолога. Проверил по каталогам библиотек двух университетов, итог тот же, монографий, статей относящихся к исторической науке НЕТ! А причастный ко всем делам “вождя” Молотов или Каганович как более достоверные источники по сравнению с представителем “ленинской гвардии” отсидевшей О.Г. Шатуновской — это шедевр! И где же доказанные примеры клеветы?! А Вы то похоже совсем изоврались и без хамства ну никак не получается!
Раз Вы беретесь рассуждать об исторической науке, её методологии, давать оценки профессионалам, сможете определить что должно вызвать сомнения историка в подлинности данного документа (Ссылка http://s019.radikal.ru/i605/1203/66/5f7dc37d278a.jpg) и сделать вывод “что это фальсификация или подлинник”?! (извиняюсь за черную полосу справа — сканер с ксерокса)

User chernomyrd, 13.03.2012 05:37 (#)

Поскольку я, по Вашему, "изоврался" - ведите беседы с себе подобными и черпайте фактуру из речей Хрущева......

Я никогда и не писал Вам, что Хангельдыев и Курашвили - историки. Это доктора юридических наук. После 1991 г. в ренегатов подобных А.Яковлеву не превратились, более года участвовали в процессе над КПСС в Конституционном суде. В это время история начала активно переписываться той швалью, которая проповедовала до этого обществу совсем другие идеи. Курашвили и Хангельдыев, а ними были еще и Мартемьянов с Вишняковым, были членами Общества ученых социалистической ориентации, созданного в 1992 ш. после разгрома СССР. Это общество поручило им изучить целый ряд вопросов связанных с политическими процессами 30-х годов. С соответствующими просьбами эти ученые обращались к Пихоя несколько раз на протяжении 90-х. Каждый раз они натыкались на отказы, причем Пихоя постоянно ссылался на всевозможные президентнские комиссии , которые работали на этом поприще и замыкались на А.Яковлеве...
И, конечно же, Молотов и Каганович - хотя , повторяю, безусловно заинтересованные лица, обладали по объему информацией о Сталине, несопоставимой с пигмейкой Шатуновской, выполнявшей установки Хрущева.
Методология Ваша - геббельсовская и несчастны те студенты, которым Вы ее преподаете...
Поскольку Вы продолжаете спор в хамском стиле, причем в этом обвиняете меня (цитирую Ваш образчик ко мне: "Вы, похоже совсем изоврались и без хамства ну никак не получается" -) - дальнейший разговор на Вашем низкопробном уровне считаю невозможным...

User historicus, 13.03.2012 06:26 (#)

Ох господин оскорблен-с! А кого тона заслуживает человека раз за разом оскорбляющий другого, не задумывались?!

Логически выстроенных аргументов, контренных фактов доказывающих свою позицию - НЕТ! Что есть - истерические обвинения "пигмейки Шатуновской", впрочем для вас и матершина в собственных текстах не матершина!
Некий господин заявляет "провозглашенной Вами методикой, ни один уважающий себя историк не пользуется" (хотя если бы я был в числе авторов моя фамилия красовалась бы на страницах энциклопедий, а сам бы уже отошел в мир иной), предложил самый простенький тест, для проверки состоятельности критика - никакого ответа, т.е. анализа выложенных документов не будет — ЭТОМУ ПРОПАГАНДОВ НЕ ОБУЧАЮТ!

User historicus, 13.03.2012 06:27 (#)

Исправлено: Ох господин оскорблен-с! А кого тона заслуживает человек раз за разом оскорбляющий другого, не задумывались?!

User historicus, 13.03.2012 18:02 (#)

Вчитайтесь в “логику” chernomyrd:

1 Подъельникам уголовного авторитета, с 10 “ходками” за спиной, утверждающим что он “белый и пушистый” и разумеется прекрасно понимающим — новый срок для него, это и новый срок для них ВЕРИТЬ МОЖНО
2 Потерпевшим и бывшим подъельникам, лет 20 как отошедших от дел притом дающим не просто показания, но и добывающим из укромных мест припрятанные вещдоки его преступной деятельности ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ?!!
Что это болезнь или демагогия?

User historicus, 13.03.2012 19:22 (#)

Извините, на Гранях еще позволено отвечать на брошенные в лицо оскорбления, обвинения во лжи и пр.?

Есть русский литературный язык, есть мат, Вы его употребили или процитированное не мат? То что многие особы способны объясняться только с помощью матерщины это их беда! Я констатировал факт, а про Ваши инвективы — это также вопрос культуры и воспитания, если человек этого не понимает, объяснять бесполезно.
Шатуновская заинтересованный свидетель, а Молотов, Каганович и др. нет? Нет там незаинтересованных свидетелей! Закон исторической науки: берете конкретные сведения, сравниваете с другими источниками и если нет серьезных материалов их опровергающих, доказывающих фальсифицированность, то они признаются подлинными!
“не владею вопросом” — аббревиатура д.и.н знакома?

User etr, 12.03.2012 00:03 (#)

А что chernomyrd давай по честному, завтра берешь и с заднего входа, в обход охраны в Смольны, прямиком к Полтавченко — “требую открыть архивы?” Сможешь? Или думаешь к Сталину в Кремль, можно было на коротке без пропуска зайти?

User chernomyrd, 12.03.2012 02:53 (#)

Пойдем в Смольный на пару, братан!

Думаю, что к Сталину было попасть полегче, чем к Ельцину или к Путину... А уж таких, как Полтавченко, за эти годы отстреляно - не упомнишь. И обрати внимание - без всяких троек и спецсовещаний. И это не в тридцатые прошлого века, когда реально противостояли Западу, а сегодня - во времена конвергенций и перезагрузок ...

User bolotnikoff, 12.03.2012 01:00 (#)

В действительности просто Киров был заметной фигурой, этого хватило. Мог претендовать на трон, если бы возникли условия. Невзирая на все изъявления лояльности, слишком конкурентоспособен.

Vip novichkov, 11.03.2012 23:49 (#)
456

Я бы даже за 100000 не согласился бы выступить на этих митингах. Только Удальцов скрашивает обстановку, пусть и не всегда удачно!!!

User bolotnikoff, 12.03.2012 00:16 (#)

Полный провал этих митингов символизировался геройским залезанием в фонтан.
0т безысходности.

User kubicek, 12.03.2012 22:30 (#)

Что за суета, всё же, в общем-то, как и ожидалось, нет? И вообще, кому понадобились в этой стране выборы? Не должно быть никаких выборов в России. Да и митингов тоже.

User bolotnikoff, 13.03.2012 06:36 (#)

Так выборы устроены для 3апада, просто от веяний.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей