О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/abarinov/m.226022.html

статья Ничего крыминального

Владимир Абаринов, 03.03.2014
Владимир Абаринов
Владимир Абаринов
Реклама

В августе 2008 года я вел в ЖЖ дискуссию о российско-грузинской войне. Один из моих оппонентов привел историческую аналогию, доказывающую, с его точки зрения, что Америка в сходных обстоятельствах ведет себя точно так же, как Россия. Эта аналогия - завоевание Техаса, который прежде был территорией Мексики. Меня эта параллель нисколько не убедила.

До 1821 года Техас был испанской колонией, а когда Мексика стала независимой, вошел в ее состав. К этому времени американские колонисты составляли там большинство. В 1834 году к власти в Мексике пришел генерал Антонио Лопес де Санта-Анна, установивший режим военной диктатуры. Техасцы с новым порядком не согласились и двумя годами позднее провозгласили Техас независимой республикой. Санта-Анна ответил военным походом, в ходе которого расстрелял сотни мирных жителей, но в итоге потерпел жестокое поражение, попал в плен и был вынужден подписать соглашение о выводе войск. Республику Техас признали и установили с ней дипломатические отношения США и крупнейшие европейские державы. В 1845 году в Техасе состоялся референдум, большинство участников которого высказалось за присоединении к США. И лишь после того как Мексика отказалась признать итоги референдума, началась война, закончившаяся капитуляцией и смещением Санта-Анны.

Никакой параллели с Южной Осетией, а тем более с Крымом я в истории Техаса не усматриваю. Но дело не столько в этом, сколько в том, что спорил со мной пользователь, юзерпик которого представлял собой эмблему украинского спецназа "Беркут". Тогда я на это не обратил внимания. А вот теперь вспомнил. До чего все-таки Земля круглая!

Выходные прошли в тревожном ожидании. Утро субботы - идеальный момент для начала агрессии. К понедельнику можно успеть поставить всех перед фактом. Сверхкраткое заседание Совета Федерации напоминало конкурс советских чтецов-декламаторов: "Ваше слово, товарищ маузер", "Добро должно быть с кулаками" и, наконец, своего рода шедевр парламентской риторики: "Теряем время президента, пора голосовать!" Но президент действовал по примеру Дракона из пьесы Шварца: "Когда я начну - не скажу. Настоящая война начинается вдруг. Понял?" Ему охота была посмотреть, что будут делать в западных столицах.

В столицах успели провести заседания Совета Безопасности ООН и Совета НАТО. Все активно перезванивались между собой и с Путиным. Барак Обама беседовал с ним полтора часа. Пресс-релиз Белого Дома гласит:

Президент Обама сказал президенту Путину, что, если у России имеется обеспокоенность по поводу отношения к этническим русским и национальным меньшинствам в Украине, правильно будет решить этот вопрос мирным путем, через прямое взаимодействие с правительством Украины и через направление международных наблюдателей под эгидой Совета Безопасности ООН или Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе... Президент Обама ясно заявил, что продолжение нарушения Россией суверенитета и территориальной целостности Украины отрицательно сказалось бы на статусе России в международном сообществе.

А это сообщение пресс-службы Кремля:

] В ответ на проявленную Бараком Обамой озабоченность планами возможного использования российских Вооруженных Сил на территории Украины Владимир Путин привлек внимание к провокационным, преступным действиям ультранационалистических элементов, по сути поощряемых нынешними властями в Киеве.
Президент России акцентировал наличие реальных угроз жизни и здоровью граждан России и многочисленных соотечественников, находящихся на украинской территории. Владимир Путин подчеркнул, что в случае дальнейшего распространения насилия на восточные регионы Украины и Крым Россия оставляет за собой право защитить свои интересы и проживающее там русскоязычное население.

Если эти тексты достоверно передают сказанное, то вывод очевиден: не только ни о чем не договорились, но и говорили на разных языках.

Затем все стали ждать объявленного появления госсекретаря Джона Керри в воскресных утренних телевизионных политических ток-шоу. С первых же минут первого из них - "Встреча с прессой" компании NBC News - в фейсбук посыпались ликующие отзывы: Керри все назвал своими именами! Керри выдал Путину по первое число! У меня, увы, впечатление совсем другое. И оно лишь усилилось после второй программы - "На этой неделе" ABC News. Я не поклонник выспренней риторики, на которую американские политики большие мастера. Меня интересует сухой остаток: что Америка и ее союзники собираются делать? Ведущий "Встречи с прессой" Дэвид Грегори показал Керри фрагмент пятничного заявления президента Обамы, в котором тот сказал, что "любое военное вмешательство в Украине повлечет за собой последствия", и спросил госсекретаря: "Какие последствия?" Керри ответил, что для начала лидеры "восьмерки" могут не поехать на саммит в Сочи. Может также встать вопрос о замораживании активов, запретах на въезд (он не сказал, чьих активов и чей въезд). Могут быть свернуты нормальные торговые отношения, и как следствие сократится объем инвестиций в экономику России, а курс рубля уже и так падает.

Ведущий "На этой неделе" Джордж Стефанопулос - человек более опытный и искушенный в международных делах. Он прервал разглагольствования Керри репликой: "Я знаю, что Россия нарушает (международное право. - В.А.). Как вы ее накажете за то, что она уже сделала?" После длинного предисловия Керри повторил про "серьезные последствия" для торговли, инвестиций, активов, лишение права на въезд. "Готовы ли Соединенные Штаты ввести санкции, если Россия не отступит?" - спросил Стефанопулос. Но получил в ответ лишь новую порцию красноречия.

По всей видимости, к торговым и экономическим санкциям против России Америка не готова. Достаточно посмотреть на московский общепит, на айфоны и другие гаджеты в руках у москвичей, на софт, какой стоит в их компьютерах, на афиши кинотеатров, на стеллажи супермаркетов, чтобы понять: санкции ударят прежде всего по американским компаниям. Когда в январе 1980 года президент Картер объявил о введении зернового эмбарго для Советского Союза, он пообещал, что правительство купит у американских фермеров предназначавшееся на экспорт зерно по рыночным ценам. И свое обещание исполнил.

Сегодня это вряд ли возможно. Конечно, доля России во внешнеторговом обороте США невелика, но для отдельных компаний последствия окажутся весьма серьезными. Если говорить о поставщиках сельхозпродукции, то это те же фермеры, малый и средний бизнес, а в Америке это вопрос политический: малый бизнес - основа американской экономики, его следует всячески поощрять, а не ущемлять. Последствия такого ущемления могут сказаться уже на ближайших, критически важных для демократов выборах. О десятках тысяч граждан России, которые потеряют работу вследствие санкций и вряд ли после этого сохранят симпатии к Америке, я уж и не говорю.

Среди комментариев на предмет того, как наказать Россию, мне попалась статья историка Тимоти Снайдера - авторитетного эксперта по Восточной Европе. Предложение его мне кажется совершенно безумным. Он предлагает ввести не избирательные, а общие ограничения на визы для российских граждан, заморозить десятки банковских счетов без всяких к тому оснований - тогда, мол, русские одумаются.

Это вернейший способ нажить себе врагов в лице людей, симпатизирующих Западу. К тому же почтенному профессору, вероятно, неизвестно, что в Европе целые курортные города живут только за счет туризма из России. Кто компенсирует убытки туроператорам, отелям, ресторанам?

"Конечно, эти меры обойдутся дорого, - пишет Снайдер. - Но цена вооруженного конфликта посреди Европы будет гораздо выше". Несомненно. Но и на такие жертвы Запад вряд ли готов. Для этого нужна прежде всего политическая воля, а ее-то как раз ни у кого нет.

К вечеру воскресенья вдруг забрезжил свет в конце туннеля: Путин согласился на предложение Ангелы Меркель создать группу по расследованию ситуации в Крыму, возвестила Лента.Ру. Но я смотрю на сообщение кремлевской пресс-службы и не вижу никакого согласия:

В связи с высказанной А. Меркель озабоченностью развитием событий в Крыму и на Украине в целом В. Путин обратил внимание на неослабевающую угрозу насильственных действий со стороны ультранационалистических сил, подвергающих опасности жизнь и законные интересы российских граждан и всего русскоязычного населения. Подчеркнуто, что меры, принимаемые Россией, полностью адекватны сложившейся экстраординарной ситуации.

Если это согласие, то что такое разногласие?

Таким образом, на сегодняшний день сухой остаток заключается лишь в том, что страны "восьмерки" приостанавливают свое участие в подготовке сочинского саммита. Это еще не значит, что саммит отменяется. Способна ли эта угроза остановить вторжение? Сомнительно.

Владимир Абаринов, 03.03.2014


в блоге Блоги

новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама



Выбор читателей